奇亿招商找权

小何在某电商平台网购一款蓝牙耳机后,只因拆掉了耳机盒外面的一层塑封膜,便被商家以商品已拆封为由拒绝了退货申请。“已拆封商品不得退货”难倒过不少消费者。(奇亿平台)

如今,这一网购顽疾得到了规制。今天起,电商经营者不得再以商品已被拆封为由拒绝消费者“七天无理由退货”要求。

当然,前提是消费者要保证商品完好,不影响二次销售。

奇亿股东请加权

电子产品常遇“拆封不可退货”

互联网消费兴起后,由于“网购退货难”常被消费者诟病,2013年修正的《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十五条首次规定了“七日无理由退货”制度,赋予了消费者七日“后悔权”。此后,2017年3月15日《网络购买商品七日无理由退货暂行办法》施行,为“七日无理由退货”的实际执行提供了具体指导。

记者注意到,《暂行办法》第八条早已明确退货商品视为“完好”的标准,即“商品能够保持原有品质、功能,商品本身、配件、商标标识齐全的,视为商品完好”,当中并不包括商品包装。

奇亿平台客服选择权

然而,只要拆封就不适用“七日无理由退货”的规定在网购中并不少见,尤其是电子产品。3月14日,记者就部分手机产品分别咨询了三家知名电商平台的客服人员,发现不同平台、不同店铺、不同品牌规定不尽相同,且仍有一些店铺规定“拆封不可退货”。

同一款售价近6000元的手机在其中两家电商平台的自营店中,客服人员均明确表示,该手机仅在未拆封的情况下才享受七天无理由退货的规定,拆封后如果出现质量问题,可享受7日内退货、15日内换货,没有质量问题不退不换。

而在另一家电商平台的品牌旗舰店中,客服人员则回复称,商品签收后起算的七天内,只要没有人为损坏,即便手机拆封、激活也可以免费退货。但就在该平台“直营进口超市”售卖的同款手机,则规定无拆封、未激活才享受七天无理由退货。

奇亿负责人力推权

另一品牌售价近万元的折叠手机,在三家平台的自营店或品牌旗舰店中,均规定激活后不支持七天无理由退货,部分自营店还注明插卡、联网、下载软件、点击激活或点击现在开始都属于激活行为。同样,在其中一家平台的“直营进口超市”售卖的同款折叠手机,仍规定拆封后无质量问题不支持七天无理由退换货。

相关案例

商品拆封不影响退货

奇亿娱乐客服咨询权

记者以“七天无理由退货”作为关键词在“中国裁判文书网”检索出上百份裁判文书,其中因商家七天内拒绝退货引发的纠纷不在少数。而法院认定为不会影响二次销售的商品,基本上都判决支持了消费者退货退款的请求。

家住北京的王先生花了9000余元从某电商平台网购了一款“全球限量”的男士皮带机械手表。购买前,他确认过页面提示,该商品适用“七天无理由退换货”的规定。

收到手表后,王先生进行了拆封试戴,随后因为对手表不甚满意,七天内申请了退货退款,并将手表寄回。

奇亿负责人稳定权

然而,商家在收到退回的手表后却拒绝了王先生的退货申请,理由是手表表背有划痕,且手表的包装盒已破损。商家称,由于该款手表是限量款,一只表只配有一个盒子,并无富余,现今盒子已经破损,影响了二次销售,因此无法支持退货。

王先生起诉维权后,开庭时,他将手表带到了法庭,然而销售商却未能明确指出表背上所谓的“明显划痕”在哪里。关于手表包装盒损坏的问题,法院表示,根据《消费者权益保护法》及《网络购买商品七日无理由退货暂行办法》中关于退货商品是否“完好”的规定,包装并不在确定商品是否完好的范围。

被告以包装破损为由不同意退货不符合法律规定。最终,法院判决支持了王先生要求退货退款的请求。

奇亿平台代理反水

最新规定

不得以拆封为由拒绝退货

为了治理网购中的痛点、顽疾,最高人民法院近日发布了《最高人民法院关于审理网络消费纠纷案件适用法律若干问题的规定(一)》,进一步完善了七日无理由退货制度,对于“拆封不可退货”的霸王条款给予了明确回应。

奇亿平台老板选择权

《规定》第三条规定,消费者因检查商品的必要对商品进行拆封查验且不影响商品完好,电子商务经营者以商品已拆封为由主张不适用消费者权益保护法第二十五条规定的无理由退货制度的,人民法院不予支持,但法律另有规定的除外。

本文作者:权,如若转载,请注明出处: http://www.wxcti.com/zg/11262.html